刘懿博士说肺癌（六〇一）黄帝内经关于肺肿瘤该不该治的启...

这两周的门诊上，看了两个拿片子替父母咨询的患者家属，都是因为体检发现了肺部的病变，巧的是，这两个患者的肺部病变都是肺结节，直径也相差无几，大概在2.5cm左右，只不过是所在肺叶位置不同，一个在左上肺叶，一个在右下肺叶，通过仔细阅片，这两位患者的肺部结节形态不好，有着典型的恶性表现，首先考虑是肺癌，需要住院进行系统检查，如果其他部位没有问题，身体状态允许，需要进行手术切除，但很巧合的是这两位家属的态度也很一致，就是认为目前患者没有任何症状，手术又不能保证零风险，既然那样，还不如不管它的好，这样可以么？当然不可以，既然考虑像是肺癌，虽然没有症状，也需要治疗，不能以有没有症状来作为是否进行治疗的出发点，这在我的之前患教短文中写过好几篇类似观点的文章，有兴趣的朋友可以找来读一下。经过我的解释下，他们同意回家后再和其他家属商议下再做决定。不过看这意思，治疗的意愿不是很强烈。

这两天看《黄帝内经》，又看到那段经典的话，觉得古人的智慧还是很高，其中对疾病治疗的理念即使放在现代也都不落后，联想这两位患者，我觉得很值得和大家解读分享一下，这段话出自《素问·四气调神大论篇》，说道：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎。”这句话说的是，有智慧的人不治疗已经形成的病，而是治疗还没有形成的病，不治理已经形成的混乱，而是应该在混乱形成前就治理好。如果病形成了再治疗，混乱出现了再治理，就好像渴了才去挖井，和人打架时才去用金属铸造锥子，不是太晚了么？这段话被很多专业的医生进行引用，包括预防医学，流行病学，也包括我们临床医学的各个学科，大家都从自己的专业角度解读这段话。从我们肺癌治疗角度来说，这段话做的比喻是非常形象的，就是在肺癌治疗中，我们应该在症状出现之前，发现了异常就应该去治疗，而不应该在症状出来后再去治疗，那样就比较晚了，治疗效果也不好。

文中的“病”在肺癌中，指的是诸如咳血，胸痛，憋气，胸疼等症状。我们老祖宗所言和我们现在说的肺癌要早诊，早治，效果好的理念是非常的一致，他说的那两个比喻也是很生动易懂的，我们生活在现代处于知识大爆发年代的人，思想不会还不如两三千年前的先人吧？
除了这两个病例外，这段时间也有很多朋友和我探讨关于中医方面的治疗问题，也谈到了《黄帝内经》，今天正好有机会多谈谈这部著作，如果有读过这本著作的朋友，就会知道，这是一本我国现存最早的医学理论著作，书中是黄帝与多位大臣讨论医学问题的内容。这本书何时写成的争议很大，但比较一致的是，别看里面都是黄帝和大臣们的对话讨论，但没有多少人认为这真的是写成于黄帝那个年代。而是认为借黄帝之口来讨论医学问题。具体写成黄帝内经的时间，有人认为是春秋战国时期，理论依据是在这部著作中，从语言，词汇习惯和社会背景，有着这个时期的影子，因此认为写在这个年代。但从司马迁的《史记》角度来分析，以上的观点觉得还是有些经不住推敲，理由是在《史记》中，司马迁写了好几位著名的医家，包括我们熟悉的扁鹊，仓公等，唯独没有提到《黄帝内经》，这样一部史诗级的著作如果在史记之前成书的话，大家都觉得司马迁不可能不提到它，因此认为它写成的年代应该在公元前99年以后，因为《史记》就是写成于公元前99年，《黄帝内经》第一次被提及是在《汉书·艺文志》中，作者班固是根据《七略》删减而成，《七略》成书在公元前26年，因此《黄帝内经》应该在公元前99年到公元前26年也就是西汉时期写成的。《黄帝内经》有十八卷，分为《素问》和《灵枢》各九卷，共八十一篇，文章开始提到的那段话就出自《素问》。《黄帝内经》积累了丰富的医学经验，很多理念现在来看都不过时，并且通过我们今人的解读，依然闪耀着光彩。
愿我们集中西古今各方面的医学理念和经验，为肺癌患者奉献自己的力量，让他们争取取得很好的治疗效果而不断努力。

当前浏览器不支持播放视频，建议使用火狐或者谷歌浏览器